👉 Роботодавці, яких ми обираємо | імідж |

Роботодавці, яких ми обираємо

У всякого працюючого, якщо тільки він сам не головний бос, є Шеф або шефиня. Можна помітити, що від людей, які, маючи реальні підстави, кажуть: «Мені пощастило з шефом …», віє абсолютно особливим спокоєм і умиротворенням. У той же час широка палітра «напружених відносин з шефом» практично для всіх є досить серйозним фактором, який негативно впливає на оцінку людиною своєї праці. Нормальні умови, цікавий зміст, можливості розвитку і кар'єрного зростання, розмір заробітної плати і т.п. Хіба не в руках шефа ключі від усіх цих «дверей в Едем» під назвою «задоволеність роботою»?

Однак при пошуку нового місця більшість людей, досить успішно вирішуючи завдання змісту майбутньої діяльності, розміру окладу або статусу компанії, «промахуються» саме з вибором керівника.

А в результаті перспективи для зростання начебто і є, та так і залишаються перспективами, обіцяного поля діяльності не виявляється, а то і зовсім відбувається звільнення … При цьому цікаво, що вибирають «невідповідного» для себе шефа частенько навіть фахівці кадрових служб. Чому?

В ідею стати щасливим фахівцем «під крилом» шефа мало хто вірить в наші дні

Сучасні компанії починають відчувати дефіцит не управлінців, а конкретних фахівців. Тих, хто не вміє керувати, але зате вміє вигадувати і втілювати в життя щось нове і корисне. Робити при-но, розробляти нові іграшки, інструменти, матеріали, вирощувати овочі і фрукти і т. П. Щоб мати можливість розвивати і виявляти свої вміння, фахівцям потрібні роботодавці і шефи: агрономам – організатор тепличного господарства, а перукарям – директор перукарні.

Сьогодні фахівців шукають, і цінність їх на ринку праці помітно зростає. Однак це не скасовує необхідності кожному з них особисто і зовсім самостійно шукати собі «підходящого» шефа.

Багато людей не мають уявлення про те, який саме шеф їм потрібен.

Добре, коли збирається працювати під чиїмось керівництвом людина, ясно віддає собі звіт в тому, чи потребує він в керівника або йому потрібен тільки роботодавець.

Прийнявши на роботу, шеф-роботодавець видає завдання і виплачує заздалегідь обумовлену заробітну плату, а шеф-керівник і вчить, і виховує, і піклується. Здавалося б, молодим людям і початківцям фахівцям більше підходить шеф другого типу, а дорослим і зрілим «профі» першого. Це не зовсім так. Чимало дорослих фахівців потребує керівника – «строгому, але справедливий» або «мудрого і доброго». Вони не вчитимуться у нього професійній майстерності, але отримають особистісну підтримку.

А що відбувається, коли така потреба у людини є, а шеф не володіє відповідними установками? В цьому випадку першим починає відчувати розчарування і невдоволення сам шеф. У нього швидко формується враження, що співробітник попався безглуздий, і незабаром він звільняє його. Як зауважив один з таких шефів: «Все їй поясню, а їй ще чогось треба». Співробітниця, до речі, фахівець високого рівня, чекала «батьківського підбадьорення», але цей шеф був шефом-роботодавцем …

Нескладні ситуації виникають і тоді, коли людина з незалежною «я-позицією» виявляється під керівництвом у шефа-керівника. І справа тут не тільки в різних темпераменти, характерах і особистісні особливості. Шеф завжди буде не тільки ставити завдання, але і керувати, а співробітник по-різному чинити опір.Його теж скоро або трохи згодом звільнять, або він сам піде, переконаний в тому, що з такою людиною працювати неможливо. При цьому співвідношення вікових груп і професіоналізму не має ніякого значення.

Люди, які бачать в шефа не більше ніж роботодавця, можуть собі дозволити велику свободу в його виборі. Але якщо людині потрібен шеф-керівник, то недбалість неприпустима. Працювати з «невідповідним керівником» таким людям дуже важко. Тут добре б врахувати нюанси своїх індивідуальних переваг. Їх дослідження – справа тонка і дуже особисте, але можна спробувати провести його в такий спосіб:

Крок 1. Згадати якомога більше «хороших керівників» в своєму житті. До моменту навіть першого працевлаштування у нас вже були вихователі, вчителі, батьки, товариші по команді, класу і ін. А потім згадати «поганих» (якщо були).

Крок 2. За допомогою олівця і паперу, в розумі, а то і зовсім на рівні вражень постаратися відчути образ «хорошого керівника», і те ж саме зробити для «поганих». Те загальне, що виявиться у «Петьки з задньої парти» і «нашого прадіда», може натякнути на якості «хорошого керівника».

Крок 3. Після двох перших кроків можна попрактикуватися за допомогою телевізора. Дивишся якесь шоу і прикидаєш: «Лоліта – це мій шеф, а ось Познер – не мій, або навпаки». Не треба тільки зациклюватися на якомусь одній людині …

Важливо, щоб перед походом до потенційних роботодавців прояснилися найбільш суттєві риси в портреті шефа.

В ході переговорів про працевлаштування люди надмірно захоплюються виконанням ролі «ідеального працівника».

На спеціалізованих сайтах можна знайти чимало настанов для здобувачів, отримати інформацію про те, як прийнято писати резюме, одягатися і що говорити на співбесіді, приправлену порадами, як впоратися з хвилюванням перед «виходом на сцену». По суті ж, про те, «як зіграти роль ідеального співробітника».

«Враження про людину формується в перші десять секунд, тому за цей час треба встигнути справити враження», – говорить один з ключових рад претендентам. Мені здається, рада цей хороший для шлюбних аферистів або торгових агентів, що продають в метро чергову «диво-річ». Справив враження, отримав гроші і вийшов на наступній станції.Тобто для випадків, коли невідповідність між оголошеним і фактичним якістю товару покупець виявляє під час відсутності продавця.

Запрошення на роботу, отримане як результат блискучого виконання ролі «ідеального працівника», я б назвала не успіх, а скоріше впевненим кроком до швидкого або відстроченого разоблаенію / розчарування. Кадровикам добре відомо, що менеджерів з продажу та фахівців з реклами звільняють в ході випробувального терміну набагато частіше, ніж фінансових працівників. Чи не тому, що вони наступають на граблі власного професіоналізму, займаючись самопіаром при працевлаштуванні?

Практика показує, що дуже хороший результат досягається, коли ні «роботодавець», ні «співробітник на співбесіді ні в що не грають, а відкрито шукають реальні точки дотику.

Але при цьому – «Будьте завжди самим собою» я б нікому не порадила. Чинити так наївно і необачно. «Ідеальна роль» тим і хороша, що за нею можна сховатися до пори до часу …

А ще багато хто переконаний, що вибір в момент працевлаштування здійснює тільки роботодавець.

Отримавши запрошення на роботу, відповідну за об'єктивними умовами, в рідкісних випадках його відкидають тому, що не сподобався потенційний шеф.Якщо людину вибрали і умови його влаштовують, він / вона погоджується відразу … Але ж якщо претендент сподобався, це не гарантія того, що шеф йому підходить. По-перше, шеф може помилитися. По-друге, він може бути просто зачарований вашим «акторською майстерністю». По-третє, буває так, що ви шефу дійсно підходите, а він / вона вам немає.

Чим більшою мірою на співбесіді людина ризикує пред'явити і проявити себе природним чином, тим з більшою ймовірністю, «непотрібний роботодавець" не зробить йому пропозиції. Адже він теж шукає «підходящого співробітника». А ось «талановитим акторам» належить самостійно оцінити, чи дійсно їм потрібна зараз ця робота, а також саме цей роботодавець.

КОМЕНТАР ЕКСПЕРТА
Алла Гончар,
фахівець з пошуку і підбору персоналу групи компаній консорт
Як показує практика, тільки фахівці, що представляють цінність для ринку праці, мають тверду життєву позицію, дозволяють собі «розкіш» ні в що не грати на співбесіді і цілеспрямовано шукати свого керівника або свою команду. Але при цьому вони готові до тривалого, який вимагає моральних і фізичних зусиль марафону.За моїми спостереженнями, що вищий посадовий позиція, на яку претендує людина, тим відповідальнішою він ставиться до вибору «своєї» компанії. Від «об'єктивно» вигідних пропозицій в моїй практиці відмовляються в основному топ-менеджери або дуже кваліфіковані фахівці (юристи, економісти, інженери). Виходячи з тих пропозицій, які в даний момент є з боку роботодавців, завжди можна вибрати найбільш «комфортну» для себе компанію. Тільки треба звертати на це трохи більше уваги і більш відповідально і по-діловому ставитися до вирішення завдання особистого працевлаштування. При цьому, на мій погляд, важливо тверезо оцінювати всі «плюси і мінуси» нової роботи, в цілому, як з об'єктивної, так і суб'єктивної сторони.

Like this post? Please share to your friends:
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: